Existem basicamente três diferentes métodos de estimativa de volume de árvore individuais: uso de fator de forma, modelos de volume e funções de afilamento, que apresentam resultados diferentes quanto à precisão de variáveis. A comparação entre os métodos foi o objetivo desta pesquisa e, para tal, foram medidas 45 árvores de Eucalyptus grandis provenientes de primeiro desbaste. Os métodos foram submetidos a testes para verificar a robustez das estimativas geradas. Os fatores de forma não se mostraram robustos em suas estimativas. A função de afilamento testada precisou de métodos de regressão especiais para que suas estimativas fossem robustas. A utilização de equação de dupla entrada foi o método mais eficiente para a determinação de volume.

Essentially, there are three contrasting methods for volume estimation of single trees: the use of a form quotient, volume equations, and taper functions, which produce different results in estimative precision. The aim of this study was to compare these methods. To this end, 45 trees of Eucalyptus grandis from a first thinning were measured. The methods estimates were subjected to robustness tests. Form quotients were not robust estimators of total volume. The taper function tested needed special regression methods to achieve robustness. The use of volume equations of two independent variables was the most effective method for volume estimation.